18 C
Paris
17 septembre 2019
Actu Autres

L’armée américaine est le plus grand pollueur

Ce n’est pas un hasard si les émissions militaires américaines ont tendance à être négligées dans les études sur le changement climatique.

L’empreinte carbone de l’armée américaine est énorme. À l’instar des chaînes d’approvisionnement des entreprises, elle s’appuie sur un vaste réseau mondial de porte-conteneurs, de camions et d’avions cargo pour fournir à ses opérations tout, des bombes à l’aide humanitaire en passant par les hydrocarbures. Notre  nouvelle étude a calculé la contribution de cette vaste infrastructure au changement climatique.

La comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre porte généralement sur la quantité d’énergie et de carburant utilisée par les civils. Mais  des travaux récents , y compris les nôtres, montrent que l’armée américaine est l’un des plus gros pollueurs de l’histoire, consommant plus de combustibles liquides et émettant plus de gaz qui modifient le climat que la plupart des pays de taille moyenne. Si l’armée américaine était un pays, sa consommation de carburant en ferait à elle seule le 47ème plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde, entre le Pérou et le Portugal.

En 2017, l’armée américaine a acheté environ 269 230 barils de pétrole par jour et a émis plus de 25 000 kilotonnes de dioxyde de carbone en brûlant ces combustibles. L’US Air Force a acheté pour 4,9 milliards de dollars de carburant et la marine 2,8 milliards de dollars, suivis par l’armée avec 947 millions de dollars et par les Marines avec 36 millions de dollars.

Ce n’est pas un hasard si les émissions militaires américaines ont tendance à être négligées dans les études sur le changement climatique. Il est très difficile d’obtenir des données cohérentes du Pentagone et de tous les ministères américains. En fait, les États-Unis ont exigé une exemption pour la déclaration  des émissions militaires dans le Protocole de Kyoto de 1997 . L’  Accord de Paris a comblé cette lacune , mais avec le retrait de l’ administration Trump  de l’accord en 2020 , cet écart sera rétabli.

Notre étude est basée sur des données extraites de multiples demandes de la Freedom of Information Act adressées à la US Defence Logistics Agency, agence bureaucratique massive chargée de gérer les chaînes d’approvisionnement de l’armée américaine, y compris ses achats et sa distribution d’hydrocarbures.

L’armée américaine a compris depuis longtemps qu’elle n’était pas à l’abri des conséquences potentielles du changement climatique, mais qu’elle le considérait comme un « multiplicateur de menaces » pouvant exacerber d’autres risques. De nombreuses bases militaires , mais pas toutes,  se sont préparées  aux impacts du changement climatique, tels que l’élévation du niveau de la mer. L’armée n’a pas non plus ignoré sa propre contribution au problème. Comme nous l’avons montré précédemment , l’armée a investi dans le développement de sources d’énergie alternatives telles que les biocarburants, mais celles-ci ne représentent qu’une infime fraction des dépenses en carburants.

La politique climatique de l’armée américaine reste contradictoire. On a tenté de «verdir» certains aspects de ses opérations en augmentant  la production d’électricité renouvelable sur des bases , mais le groupe reste  le plus gros consommateur institutionnel d’hydrocarbures au monde . Il s’est également enfermé dans les systèmes d’armes à base d’hydrocarbures pour les années à venir, en se fiant aux aéronefs et aux navires de guerre existants pour des opérations à durée indéterminée.

Pas vert, mais moins, militaire

Le changement climatique est devenu  un sujet brûlant dans la campagne  de l’élection présidentielle de 2020. D’éminents candidats démocrates, tels que la  sénatrice Elizabeth Warren , et des membres du Congrès tels  qu’Alexandria Ocasio-Cortez  appellent à des initiatives climatiques majeures telles que le  Green New Deal . Pour que tout cela soit efficace, le bootprint de l’armée américaine en carbone doit être traité dans la politique intérieure et les traités internationaux sur le climat.

Notre étude montre que pour lutter contre le changement climatique, il faut casser de vastes pans de l’appareil militaire. Il existe peu d’activités sur la Terre aussi catastrophiques sur le plan de l’environnement que la guerre. Des réductions significatives du budget du Pentagone et une réduction de sa capacité à mener une guerre entraîneraient une chute considérable de la demande du plus gros consommateur de carburants liquides au monde.

Cela ne sert à rien de bricoler sur les bords de l’impact environnemental de la machine de guerre. L’argent dépensé pour l’achat et la distribution de carburant à travers l’empire américain pourrait plutôt être utilisé comme dividende de la paix, contribuant ainsi à financer un Green New Deal sous quelque forme que ce soit. Il ne manque pas de priorités politiques susceptibles de générer des difficultés financières. N’importe laquelle de ces options serait meilleure que d’alimenter l’ une des plus grandes forces militaires de l’histoire .

Related posts

Facebook lance une fonctionnalité qui ne plaira pas aux voyeurs

mr robot

Kenneth R. Foster, scientifique spécialisé dans le domaine de l’industrie, rejette des cargaisons de lettres de recherche et de lettres médicales pour continuer à promouvoir le WiFi dans les écoles

chrn0s

WiFi finder app expose des millions de mots de passe réseau WiFi

chrn0s

Laissez un commentaire

Ce site utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous supposerons que cela vous convient, mais vous pouvez vous désabonner si vous le souhaitez. Accepté Lire la suite

Politique de confidentialité et cookies