14.5 C
Paris
24 août 2019
Actu Autres

Comment le gouvernement turc exploite les demandes de suppression des médias sociaux pour faire taire les critiques

Le 4 Août, la Cour de la paix pénale Ankara  a émis un ordre de retenir quatre comptes Twitter en Turquie. L’ordre concerne les comptes d’Oya Ersoy, membre du parti de gauche HDP  (Parti populaire démocratique) ; Le groupe de musique turc Grup Yorum et deux récits liés au mouvement de protestation du parc Gezi  : Taksim Gezi Parki et Gezi Savunmasi.

Ersoy, dont le compte est certifié, est avocat et homme politique. En 2018, elle a été élue membre du Parlement représentant le Parti démocratique du peuple (HDP).

Grup Yorum est un groupe de folklore turc reconnu pour ses chansons politiques depuis 1987 . «Yorum» signifie «commenter» et de nombreuses chansons du groupe traitent des problèmes du pays et transmettent les critiques dans les paroles de leurs chansons. Pendant des années, leurs concerts ont fait face à des interdictions et à la  censure dans le pays. Plus récemment , le concert du groupe en juillet a été interdit dans la province turque de Hatay et douze personnes ont été arrêtées pour avoir chanté leurs chansons le jour du concert. En février 2018, six de ses membres ont été déclarés terroristes. Deux d’entre eux ont fui le pays pour la France.

Le compte Taksim Gezi Parki a été créé au début des manifestations du parc Gezi, tandis que Gezi Savunmasi suit de près les procédures judiciaires des manifestants et des militants arrêtés au cours des manifestations. Les manifestations de 2013 ont commencé comme un mouvement de protestation environnemental contre la démolition prévue du parc Gezi à Istanbul, avant de se transformer en un soulèvement national contre le gouvernement rassemblant des centaines de milliers de manifestants.

Au moment de la publication, Twitter n’était pas encore en conformité avec la décision et les quatre comptes étaient toujours accessibles en Turquie. La décision de la cour reposait sur la protection de la sécurité nationale et de l’ordre public, conformément à la loi n ° 5651 sur la réglementation des publications sur Internet.

Ces quatre comptes comptent parmi des centaines, voire des milliers, de comptes Twitter ciblés par le gouvernement turc et utilisant l’outil «Country Withheld Content» (CWC) de la plateforme. En 2010, Twitter a dévoilé l’outil qui lui permet de censurer le contenu pays par pays. À ce moment-là, Twitter n’avait peut-être pas complètement envisagé comment son outil pourrait être utilisé de manière abusive par un certain nombre de pays de plus en plus autoritaires où les réseaux sociaux ont été pris pour cibles par les autorités face à la répression et à la censure croissantes, notamment en Turquie.

En fait, l’une des tactiques du gouvernement turc pour faire taire les utilisateurs d’Internet et leur refuser le droit d’accéder à des informations et leur communiquer des informations consiste à demander à Twitter et à d’autres plateformes de retenir des contenus jugés contraires à ses lois locales. Lorsque les plates-formes refusent de se conformer, elles peuvent être bloquées, ce qui risque de ne pas être prêtes pour les plates-formes commerciales sur un marché comptant près de 60 millions d’utilisateurs d’Internet.

Par exemple, en 2013, au cours de la populaire Gezi Parc des manifestations au cours de laquelle les manifestants et les militants ont utilisé Twitter et d’ autres plates – formes de médias sociaux pour faire rapport sur les manifestations tandis que les radiodiffuseurs traditionnels turcs ne l’ ont pas dessus, alors Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan a décrit la plate – forme comme un «fléau» .

En mars 2014, le gouvernement turc a bloqué la plate-forme de diffusion d’enregistrements audio qui semblait impliquer le cercle restreint d’Erdoğan dans une enquête de corruption. Le gouvernement a déclaré que la plate-forme ne répondait pas aux décisions de justice visant à supprimer certains liens. Lors d’un rassemblement électoral local à ce moment-là, Erdoğan a déclaré qu’il avait obtenu une ordonnance du tribunal et s’était engagé à «supprimer Twitter».

Bien que l’interdiction de Twitter ait été levée depuis, avant qu’elle ne soit bloquée et débloquée à nouveau en 2015, le gouvernement turc a continué d’exploiter l’outil de contenu dissimulé dans les pays de Twitter pour faire taire les utilisateurs sur la plate-forme.

Demandes de suppression reçues par Facebook et Google

En 2018, Facebook a restreint l’ accès à plus de 2 300 articles en Turquie à la demande des autorités. Ces restrictions ont été mises en place sur Facebook et Instagram et ont affecté des éléments tels que des publications, des commentaires, des comptes et des médias réputés être en violation des lois locales telles que la loi n ° 5651, qui couvre un large éventail d’infractions, notamment les violations des droits de la personne, la vie privée, la diffamation. d’Atatürk « .

Google a reçu un total de 10 379 demandes de suppression et 57 851 articles au total dont le nom a été supprimé depuis 2009 pour un certain nombre d’infractions liées à la sécurité nationale, à la confidentialité, à «l’obscénité / nudité» et à la diffamation. Entre le deuxième semestre de 2009 et la fin de 2017, Google a restreint l’ accès à 19 423 éléments de ses différents services, notamment YouTube, Google Search et Blogger.

Selon le dernier rapport sur la transparence de Twitter , couvrant le second semestre de 2018, la Turquie a soumis plus de cinq mille demandes de suppression de contenu, plus que tout autre pays. L’une des conclusions les plus troublantes du rapport est que la Turquie, avec la Russie, sont les deux premiers pays en termes de volume de demandes globales, avec un total de 74% des demandes de suppression totales adressées à Twitter.

Le gouvernement turc a adopté la même tactique que d’autres plateformes, notamment Facebook , YouTube , WordPress et même l’encyclopédie en ligne gratuite Wikipedia.

En fait, l’accès à toutes les versions de Wikipedia est bloqué par le gouvernement turc depuis 2017 pour avoir refusé d’enregistrer des entrées contenant des accusations contre le gouvernement turc de soutenir des groupes terroristes en Syrie. A cette époque, le gouvernement avait accusé Wikipedia de « mener une campagne de diffamation contre la Turquie » et l’avait bloquée à l’aide de la loi n ° 5651 ou de la loi de 2007 sur Internet.

Les lois nationales utilisées pour retenir le contenu 

Le gouvernement turc invoque à plusieurs reprises des législations nationales telles que la loi n ° 5651et d’autres pour demander aux plates-formes de censurer leur compte et de les bloquer lorsqu’elles ne se conforment pas.

En fait, en vertu de la loi n ° 5651, les sociétés d’hébergement sont tenues de supprimer les contenus illégaux ou illicites dès lors qu’ils reçoivent un avis des autorités. Cependant, ce qui compte comme contenu illégal en Turquie inclut un discours protégé par les normes internationales des droits de l’homme. Par exemple, la loi n ° 5651 interdit la diffamation de Mustafa Kemal Ataturk, fondateur de la République turque. L’article 301 du Code pénal contient des dispositions interdisant le «dénigrement de la nation turque» et des institutions étatiques telles que le parlement et le gouvernement. L’article 299 du même code interdit les insultes à l’encontre du président.

En outre, la liste des institutions gouvernementales et judiciaires investies du pouvoir de demander le blocage par décision de justice ou directement est très longue. Il s’agit notamment  des juges des tribunaux de paix qui ont le pouvoir d’ordonner la suppression de contenu et la fermeture de sites Web en vertu du numéro 5651 et de la loi n ° 5846 sur les œuvres intellectuelles et artistiques. D’autres organismes tels que l’Autorité des technologies de l’information et de la communication (ICTA), que l’autorité de réglementation du secteur des télécommunications, le Syndicat des fournisseurs d’accès créé en février 2014 et le Conseil des technologies de l’information et de la communication peuvent prendre des décisions de censure administrative dans certaines circonstances.

Des implications

Le fait que ces plateformes se conforment aux demandes du gouvernement nuit à la liberté d’expression et à la liberté de la presse.

En janvier 2018, Buzzfeed a publié un article relatant les comptes Twitter bloqués dans certains pays, notamment la Turquie. Selon les auteurs, le gouvernement turc « a conduit Twitter à bloquer des centaines d’utilisateurs pour des raisons apparemment politiques ».

Selon un ensemble de données de plus de 1 700 comptes Twitter bloqués dans au moins un pays entre octobre 2017 et janvier, Buzzfeed a  identifié au moins 59 comptes appartenant à des journalistes et à des médias bloqués en Turquie.

Au cours du second semestre de 2018, Twitter a identifié  253 comptes de journalistes vérifiés et de médias ayant fait l’objet de 146 demandes de révocation légales. En réponse aux demandes, la société a déclaré qu’elle avait dissimulé trois tweets et un compte en Turquie pour violation des lois anti-terroristes locales.

Ahmet Sabanci, un journaliste indépendant, a déclaré à Global Voices dans une interview, que des entreprises comme Twitter se conformaient aux décisions de tribunaux nationaux, car «Twitter ne veut pas fâcher le gouvernement turc. La même conformité s’applique à la Russie et aux autres pays ». Sabanci a ajouté que bien qu’un titulaire de compte puisse contester la décision de la plate-forme, « cela se produit si souvent et les chances de gagner l’affaire sont si minces que les gens continuent à ouvrir de nouveaux comptes ».

Tout au long du second semestre de 2018, Twitter a déposé des objections légales contre des ordonnances judiciaires turques impliquant spécifiquement des journalistes ou des organes de presse, mais aucune de ces objections n’a été retenue. En fait, entre 2014 et 2017, seules 3% des objections déposées par Twitter ont été acceptées  par les tribunaux turcs.

L’ensemble de données Buzzfeed donne un aperçu des comptes affectés par l’utilisation de l’outil CWC par le gouvernement turc, mais on ignore encore combien de comptes bloqués appartiennent aux représentants de la société civile et des défenseurs des droits de l’homme turcs. En fait, Twitter et d’autres plates-formes ne publient pas la liste des comptes qu’ils retiennent pour violation des lois locales.

«Complice» dans la répression

Dans son billet de 2012 annonçant l’outil CWC, Twitter a déclaré que «l’une de ses valeurs fondamentales en tant qu’entreprise est de défendre et de respecter la voix de chaque utilisateur». «Nous essayons de garder le contenu actif chaque fois que nous le pouvons et nous ferons preuve de transparence avec les utilisateurs lorsque nous ne le pourrons pas. Les Tweets doivent continuer à circuler. « 

Mais il reste à voir si cette affirmation est vraie aujourd’hui, alors que d’innombrables pays, y compris la Turquie, continuent de recourir à la législation nationale pour faire taire régulièrement les critiques en ligne à l’intérieur du pays.

« Twitter, Facebook, [et] Google … sont responsables devant leurs actionnaires avant, je ne considère pas les en tant que gardiens de la liberté d’ expression », Efe Kerem Sözeri, un chercheur turc basé aux Pays – Bas, a dit de retour en 2018. « Mais la le déséquilibre des outils proposés aux utilisateurs par rapport aux gouvernements les rend complices de la répression des dirigeants autoritaires contre l’opposition », a-t-il ajouté.

Initialement destiné à maintenir les tweets en circulation, l’outil CWC de Twitter – et des outils similaires fournis par d’autres plates-formes – semble en fait avoir contribué à réduire au silence les voix critiques en Turquie.

Cet article provient de GlobalVoices.org

Related posts

Les hackers à la rescousse des piratés d’Instagram

chrn0s

DES CHERCHEURS ONT CRÉÉ UNE VIANDE « VÉGÉTARIENNE » AVEC UN GOÛT DE POULET

mr robot

Opera Browser a maintenant son propre VPN gratuit pour les utilisateurs d’Android

chrn0s

Laissez un commentaire

Ce site utilise des cookies pour améliorer votre expérience. Nous supposerons que cela vous convient, mais vous pouvez vous désabonner si vous le souhaitez. Accepté Lire la suite

Politique de confidentialité et cookies